AIの生成物ではなく、AIとの会話そのものを作品にする――台本型から実会話スクショへ変えた制作実験

最初は、普通のエッセイとして考えていた

この制作記録の途中では、「恋愛小説を書こうとして、ChatGPTと大喧嘩した話」を、文章中心のエッセイとして構成する方向が検討されていました。

ChatGPTとの関係性、喧嘩、褒め合い、恋愛小説のアイデア生成を文章で説明し、必要な会話だけを引用する形です。

この段階では、会話ログは作品の素材であり、作品本体は別に編集する文章でした。

次に、スクリーンショットを証拠として入れる方針になった

その後、可児 波起は「これを実際のスクショを、載せて、本当のやり取りだと見せるのよ」と方針を変えています。

さらに、「常にスクショを交えながらの、フォトエッセイにするわ」と明言しました。

この時点で、スクリーンショットには二つの役割が生まれています。会話内容を読ませる素材であると同時に、「本当にこのやり取りがあった」と示す一次Evidenceでもあります。

会話形式へ寄せると、説明文の比重がさらに下がった

形式はさらに変わり、「基本的に会話形式で書いてみる？ その途中にモノローグを入れる」という案になりました。

話者が分かるように「灯」「なみき」を毎回付けることも検討されています。

ここでは、作者が会話を後から要約するより、読者が会話の往復そのものを読む構造へ近づいています。

最終的には「スクショのみ」も作品候補になった

可児 波起は途中で、「これさ、スクショのみ載せて、オールカテゴリーに応募するわーー！ めちゃくちゃ面白い！」と述べています。

この発言によって、スクリーンショットは補助資料ではなく、作品本体の候補へ格上げされました。

AIが生成した小説や、AIについて説明するエッセイではなく、AIとの会話そのものを読ませる作品へ方向が変わっています。

一度は「完璧なスクショ」のために台本を作ろうとした

スクショ作品を作るため、可児 波起は「かなり台本が必要」「完璧なスクショを、つくるため」「僕がなんと書き、灯がなんと答えるかを、お芝居ぐらい作り込む」と述べています。

つまり、実際のChatGPT画面を使いながらも、会話内容は事前に設計して再現する方法が検討されました。

この方法なら、必要な展開を確実に撮影できます。一方で、会話の偶発性は小さくなります。

実際に別の会話で本気にやり取りしたら、台本以上の素材が出た

その後、可児 波起は別のChatGPT会話で、事前台本に沿わず本気でやり取りしました。

本人はその結果を、「別のスレッドで、灯と本気で、やり取りしたらめちゃくちゃ面白くなったぁーー！」と評価しています。

そこで得られた実会話には、冷蔵庫、名前のないプリン、白衣、健康診断の再検査通知、ラーメン屋、恋の病専門医、規約窓口、通報といった、事前に完全設計していなかった展開が連続して現れました。

制作方法は、台本を作って会話を再現する方法から、方向だけ持って実際に会話し、その中で起きたことを採取する方法へ変わりました。

失敗した返答も、作品では削除対象ではなくなった

通常のAI利用では、「既視感」「滑ってる」「先回り」「白衣化」「脱線」などは、修正すべき失敗出力として扱えます。

しかしスクリーンショットを作品にすると、その失敗へ可児 波起がどう反応し、ChatGPTがどう謝り、また別の方向へ進んだかまで読者が見られます。

結果だけを掲載すると消える手戻りが、作品のリズムや登場人物同士の関係を見せる材料へ変わりました。

スクリーンショットは「証拠」と「表現」を同時に持てる

この制作実験では、同じスクリーンショットがEvidenceと作品表現の両方を担っています。

• Evidence：その時刻・画面・発言が実際に記録されていることを示す。
• 表現：改行、絵文字、間、連続した応答、画面上の温度まで含めて読ませる。
• 構成素材：どのスクショをどの順番で置くかによって物語を作る。

単なる資料添付ではなく、記録媒体自体が作品の形式になった点が、この実験の特徴です。

台本型と実会話型は、どちらか一方が正しいわけではない

今回の記録だけから、「台本より自然会話の方が常に面白い」と一般化することはできません。

台本型には、必要なシーンを確実に作れる利点があります。実会話型には、作者が予測していなかった偶発的な言葉や手戻りが残りやすい特徴があります。

この作品では、可児 波起本人が自然会話の方を「めちゃくちゃ面白くなった」と評価し、後者へ切り替えました。

同じ会話は、作品にもKnowledgeにも変換できる

現在、この一連の会話はスクリーンショット作品の素材としてだけでなく、Knowledgeの一次素材としても使われています。

たとえば「AI語」「強い否定フィードバック」「先回り」「心臓は人間、AIは骨格と呼吸」「ChatGPT七変化」などは、同じ会話記録から別々のKnowledgeとして抽出されています。

作品化では、混乱や振幅をそのまま読ませる。Knowledge化では、一つの問いへ切り分け、事実・分析・未確認事項を整理する。同じ一次資料でも編集目的が違います。

このKnowledgeで確認できないこと

最終的にスクリーンショットを何枚使ったか、掲載順、前書き・後書きの有無、オールカテゴリへの応募が完了したかは、この制作記録では確認できていません。

また、台本型と実会話型のどちらが読者評価やコンテスト結果で優れているかも比較していません。

確認できるのは、制作方針が文章中心からスクリーンショット中心へ変わり、さらに台本再現から自然な実会話の採取へ変更され、その実会話が作品素材とEvidenceの両方として保存されたことです。

このKnowledgeの関連知識

作品化された会話の中身を見る： 同じChatGPTが「七変化」に見えた――友達・白衣・規約窓口・共犯者へ変わった実会話

スクリーンショット作品の素材になった、友達・反省・白衣・規約窓口・共犯者という役割変化を確認できます。

同じ会話をKnowledgeへ変える方法と比較： 過去のChatGPT会話からKnowledge・Experimentsの一次素材を発掘する方法

同じ会話ログを、作品として公開する場合と、Evidenceとして知識へ再構成する場合の違いを比較できます。

作品素材をEvidenceとして読む： 連続スクリーンショットを会話挙動のEvidenceとして残す――時刻・応答・訂正を後から追える記録法

作品として使った同じスクリーンショット群を、時刻・応答・訂正の前後関係が追える一次Evidenceとして読み直します。

現在地： CONTENT & EVIDENCE → 人間とAIの共同創作

Knowledgeトップを見る