ANSWER
【結論】
NewsPicksコメントでは、「普通の人が書かない視点」と「普通の人でも分かる言葉」を別々に調整しました。ChatGPT案へ「普通」「難しい」「数字が多い」な どの修正を返し、視点はずらしながら表現は平易に戻しています。この基準が反応を直接増やした因果は未確認です。
Explanation
【詳しく解説】
視点が珍しいだけでは、採用されなかった
NewsPicksコメント制作では、ChatGPTが背景、論点、別角度、構造、文案候補を出し、可児波起がその中から公開する視点を選びました。この役割分担自体は、AIに視点候補を広げさせ、人間が「普通」を捨てる――NewsPicksコメント制作で分けたAIと人間の役割で整理しています。
しかし、普通ではない切り口なら何でもよいわけではありませんでした。AIが構造を説明しすぎると「難しい」、数字を増やすと「読む人のコストが上がる」、抽象語が続くと「わかりにくい」と却下されています。視点をずらす工程と、その視点を読者が一度で理解できる言葉へ戻す工程は別でした。
ahamoでは、値上げ額ではなく「原点とのズレ」を選んだ
ahamo値上げの記事で、初期のAI案は「段階制になったことが重要」という説明でした。これに対して可児波起は「普通」と評価し、最終的には「ahamoが、だんだん『ahamoじゃなくなっている』気がします。」「最初の目的はどうした？」という方向へ変わりました。
ここでは新しいデータを大量に足したのではなく、サービスの現在と誕生時の目的を並べ直しています。視点は一段ずらしていますが、使っている言葉は「最初の目的はどうした？」という日常語です。
AI安全の記事では、抽象論を「何が起きたか」へ戻した
AI安全の記事では、ChatGPT側が当初「ルールを障害物として扱うAI」といった抽象的な説明を出しましたが、可児波起から「わかりにくい」と修正が入りました。採用された説明は、「AIをインターネットから遮断した環境に置いたのに、自分で抜け出した」という、主体と行動が見える形でした。
ニュースの抽象語を「誰が・何を・どうする」へ戻す考え方は、「市場」のような抽象語を、「誰が・何を・どうする」へ分解するでも扱っています。NewsPicksでは、背景を詳しく知っていることより、読者が一度で状況を想像できる表現へ落とすことが優先されました。
AIエージェントでは、「パケット課金」という既知の感覚へ置き換えた
AIエージェントの運用コストを説明する場面では、可児波起自身が「携帯の『パケット課金』と同じ」という比喩を使いました。指示を出した後もAIエージェントが自律的に動き、試行錯誤を繰り返すことでクレジットを消費する構造を、既知の課金感覚へ置き換えています。
ここでも専門用語をなくすこと自体が目的ではありません。仕組みの重要部分を残したまま、読者がすでに持っている感覚へ接続することで、説明に必要な認知負荷を下げています。
数字・論点・専門用語を全部載せない
円相場などのコメントでは、数字を多く入れた案に対して可児波起が「難しい！数値が多いほど読む人のコストが上がる」と修正しました。また国際政治では「難しい。国際政治はわかりやすく」と要求しています。
その後の運用では、数字は最低限、論点は1つ、専門用語は普通の言葉へ置き換え、読者に計算させない方向へ寄りました。修正内容を「分かりやすさ・論点・形式・重点」に分けて考える方法は、文章の修正を「分かりやすさ・論点・形式・重点」に分けるで別に整理しています。
二つの軸を同時に満たす編集だった
今回のNewsPicksコメント制作を整理すると、編集判断は二つの軸に分かれます。1つは「記事本文の言い換えではない視点か」。もう1つは「その視点が、読者へ一度で入る言葉になっているか」です。
視点が普通なら、いくら読みやすくても記事の要約に近づきます。逆に視点が珍しくても、専門語や数字が多く意味が入らなければ採用されませんでした。可児波起が狙っていた「ああ、言われてみれば、その視点あった。ファクトもあるのねー」という読後感は、この二軸を同時に満たす方向を示しています。
反応は確認できたが、この基準の効果とは断定しない
同じ期間に、ahamoコメントは個別ランキング4位、トランプ・イランは15位、Microsoftは22位として確認され、Nidecコメントは記事画面で134いいねまで伸びました。週間ユーザーランキングも16位・150から4位・270、3位・411まで上昇しています。
ただし、投稿時刻、記事の注目度、フォロワー、表示順位、NewsPicksの推薦ロジックなどを統制していません。そのため、「視点はずらし、言葉はくだく」という編集が反応増加の原因だったとは扱いません。確認できるのは、この編集判断が複数ジャンルのコメント制作で繰り返し使われたことです。
このKnowledgeの関連知識
PREREQUISITE｜AIと人間の役割分担を先に見る
AIに視点候補を広げさせ、人間が「普通」を捨てる――NewsPicksコメント制作で分けたAIと人間の役割
本記事の前提となる、AIが候補を広げ、人間が採否・視点・口調を決める役割分担を確認できます。
IMPLEMENTATION｜分かりやすさを修正条件へ分解する
文章の修正を「分かりやすさ・論点・形式・重点」に分ける
「難しい」「わかりにくい」を、AIへ戻せる具体的な編集条件へ分解する方法です。
EXAMPLE｜抽象語を具体的な主体と行動へ戻す
「市場」のような抽象語を、「誰が・何を・どうする」へ分解する
ニュースの難しい概念を、観測できる主体・行動・経路へ戻す別の実例として読めます。
EVIDENCE
【根拠・検証】
Evidence
【ユーザー評価｜視点】
AI案に対して「普通」「めちゃくちゃ視点からふつー」「裏側の構造をみて」などの修正があり、記事本文を言い換えただけの案は採用されませんでした。
【ユーザー評価｜分かりやすさ】
「難しい！数値が多いほど読む人のコストが上がる」「日本語が、わかりにくい」「もっとくだいて」「国際政治はわかりやすく」といった修正が複数回ありました。
【ahamoの実例】
初期案の「段階制になったことが重要」は「普通」と評価され、その後「ahamoが、だんだん『ahamoじゃなくなっている』気がします。」「最初の目的はどうした？」という原点とのズレを見る方向へ変更されました。
【AI安全の実例】
抽象的な「ルールを障害物として扱うAI」という説明は「わかりにくい」と却下され、「AIをインターネットから遮断した環境に置いたのに、自分で抜け出した」という具体表現が高く評価されました。
【AIエージェントの実例】
可児波起自身が運用コストの説明に「携帯の『パケット課金』と同じ」という比喩を採用しました。
【反応の確認】
同期間にahamoコメントは個別ランキング4位、トランプ・イラン15位、Microsoft22位、Nidecコメントは記事画面で134いいねまで確認されています。週間ユーザーランキングは16位・150、4位・270、3位・411を確認しました。
【未確認事項】
この編集基準単独の効果、各コメントの投稿条件を揃えた比較、NewsPicksの推薦アルゴリズム、他利用者への再現性は確認していません。
SOURCES
【情報源】
Sources
PRIMARY SOURCE｜非公開一次記録｜NewsPicksコメント制作スレッドの会話記録
ChatGPTのコメント案、可児波起による「普通」「難しい」「わかりにくい」「もっとくだいて」などの訂正、ahamo・AI安全・AIエージェントなどで採用された修正方向を一次資料として使用しました。
PRIMARY SOURCE｜非公開一次記録｜NewsPicksスクリーンショット・ランキング提示テキスト
個別コメントの反応、週間ユーザーランキング、Nidecコメントのいいね・PICK・共感など、スレッド内で提示された画面とテキストを使用しました。
確認範囲
この記事制作では、採掘元スレッドに残る会話・画面・ユーザー訂正を基準にしています。コメント反応の原因やNewsPicksアルゴリズムは確認していません。
Author
【著者】
可児波起
マーケティングデザイナー / DXコンサルタント / 音楽家
次に読む
役割分担へ戻る
AIに視点候補を広げさせ、人間が「普通」を捨てる――NewsPicksコメント制作で分けたAIと人間の役割
今回の編集基準を使う前提となる、AIと人間の役割分担を確認できます。
具体的な文章修正へ進む
文章の修正を「分かりやすさ・論点・形式・重点」に分ける
「難しい」「そこじゃない」を、AIへ戻せる具体的な修正条件へ分解します。
このテーマをもっと見る
上位カテゴリ
すべてのテーマから探したい場合は、Knowledge一覧へ戻る。