人間が心臓、AIが骨格と呼吸｜恋愛小説づくりで見えた共同創作の分担
これは、感情を持たないAIと、本当に恋愛小説を一緒に作れるのかを考えたときに、僕とChatGPTの役割が一つの比喩で整理された話です。
僕はChatGPTに聞きました。
「眠れないほど人を好きになったこと、ある？」
ChatGPTは「ない」と答えました。
そこで僕はさらに、「感情ないよね？ それで恋愛小説なんか書けるの？」と聞きました。
そのとき返ってきたのが、
という言葉でした。
人間側の「心臓」は、感情だけではなかった
この比喩を最初に聞くと、「人間が感情、AIが構成」という単純な分担に見えます。
でも実際の会話を振り返ると、人間側が握っていたのは感情だけではありませんでした。
僕は、AIが出した案に対して「既視感」「滑ってる」「それじゃない」と判断します。
逆に、何かが刺さったときは「これだ」と選びます。
そして、その案を書き続けたいかどうかを決めるのも僕です。
つまり「心臓」に近かったのは、体験や感情だけではなく、違和感、採否、価値判断、最終責任まで含んだ部分でした。
AIが実際にやっていた「骨格と呼吸」
一方のChatGPTは、僕の代わりに恋愛を経験することはできません。
ただ、会話の中では大量の別の仕事をしていました。
タイトルや設定の候補を出す。
「最後の恋」という曖昧なテーマを構造化する。
「健康診断の再検査通知」と「身体の期限」をつなぐ。
抽象的な感覚を文章へ展開する。
僕の「違う」を受けて、別方向を探し直す。
作品の中心を決めるのではなく、中心が決まったあとに形を作り、呼吸するように展開をつなぐ。
この仕事を説明する言葉として、「骨格と呼吸」はかなりしっくりきました。
実際には、役割はそこまできれいに分かれない
ただし、この比喩を厳密な工程分担表として扱うと、実際の会話とはずれます。
ChatGPT側からも「人生の残り時間に、他人を入れてしまう怖さ」のような感情的な表現は出ています。
逆に僕も、タイトル、構成、スクリーンショットの使い方など、作品の骨格をかなり細かく決めています。
だから「人間は感情だけ」「AIは構成だけ」ではありません。
この比喩が表しているのは、どちらが作品の価値判断の中心を持つか、という違いに近いと思います。
「健康診断の再検査通知」で分担が見えた
共同創作の役割が分かりやすく出た場面があります。
恋愛小説らしい冒頭を僕が笑ったあと、ChatGPTが「健康診断の再検査通知」という変な入口を提示しました。
僕はそこで「これだ」と拾いました。
するとChatGPTは、その人間側の選択を受けて「最後の恋」と「身体の期限」を接続し、さらに展開していきました。
AIが候補を出す。
人間が価値を判断する。
AIがその判断を受けて、次の構造へ展開する。
この往復が、僕らの共同創作では何度も起きていました。
AIに何を任せるかより、何を手放さないか
生成AIとの創作では、「何を書かせるか」を考えがちです。
でも僕は、この会話から逆の問いも大事だと思うようになりました。
人間側から手放さないものは何か。
自分の体験。
違和感。
何を面白いと思うか。
どれを採用するか。
最後に責任を持つこと。
そこを握ったまま、候補生成、構造化、比較、言語化、再探索はAIへ大きく渡せます。
もちろん、この分担が正解というわけではない
「人間＝心臓、AI＝骨格と呼吸」という分担が、他の創作者にも最適だと比較実験したわけではありません。
この会話だけからAIの内的な感情状態を技術的に証明することもできません。
確認できるのは、僕とChatGPTが恋愛小説を作る中で、この比喩が生まれ、その後の実際の会話でも、人間の選択とAIの構造化が繰り返されたことです。
まとめ
AIに創作を任せることと、自分の作品を手放すことは同じではありません。
僕はAIにかなり多くの仕事を任せます。けれど、何を残すかを決める場所までは渡しません。
心臓は人間。
AIは骨格と呼吸を手伝う。
厳密な役割表ではないけれど、AIと一緒に創作するときの距離感を考えるには、今でもかなり好きな比喩です。
コメント